源利工程股份有限公司

下面的數字是本站從公開登記資料算出來的，不是任何機關的評等。
比較的範圍是臺北市登記為住宅營建的 231 家（不含分支機構）。

資本額是登記數字，不等於實際營運規模；營業額與員工數政府公開資料沒有。

向經濟部申報之營業範圍，公司章程登記。

• E101011綜合營造業
• H701010住宅及大樓開發租售業
• H703090不動產買賣業

依公司法第 393 條，董事、監察人的姓名及持股是主管機關應予公開、任何人得查閱的事項。
這是最近一次登記的狀態。

• 董事長 王雅誠 代表 華助工程股份有限公司　該法人持股 8,565 股
• 董事 王雅麟 代表 三雅投資股份有限公司　該法人持股 8,565 股
• 董事 白昌明 代表 三圓投資事業股份有限公司　該法人持股 8,565 股
• 監察人 王雅萱 代表 山圓建設股份有限公司　該法人持股 87,322,133 股

• 民國 102 年 12 月
  資本額 1.2 億元→2,300 萬元
• 民國 103 年 7 月
  資本額 2,300 萬元→8,200 萬元
• 民國 104 年 9 月
  資本額 8,200 萬元→2.5 億元
• 民國 105 年 8 月
  資本額 2.5 億元→3.5 億元
• 民國 111 年 5 月
  資本額 3.5 億元→8.5 億元
• 民國 112 年 5 月
  資本額 8.5 億元→9.5 億元
• 民國 113 年 6 月
  地址 臺北市中山區南京東路 2 段 96 號 8 樓→臺北市中山區興亞里 18 鄰南京東路 2 段 96 號 8 樓
  資本額 9.5 億元→10.3 億元
• 民國 114 年 5 月
  地址 臺北市中山區興亞里 18 鄰南京東路 2 段 96 號 8 樓→臺北市中山區興亞里 18 鄰南京東路二段 96 號 8 樓
• 民國 115 年 5 月
  負責人 蘇文凱→王雅誠

來自環境部「列管事業污染源裁處資料」（環境管理署，每 15 日更新）。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願／改善狀態， 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成，以環境部系統為準。

• 一般廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2019-10-14・違反日 2019-01-05・新北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 41-108-100314・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 一般廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2019-10-04・違反日 2019-01-29・新北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 41-108-100083・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 一般廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2019-05-27・違反日 2018-12-31・新北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 41-108-051058・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 水污染　水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款，違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條，違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 3 條，違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 5 條
  裁處日 2019-03-14・違反日 2019-01-03・新北市・罰鍰 NT$30,000
  裁處書 30-108-030017・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款
  裁處日 2017-08-25・違反日 2017-07-25・臺北市・罰鍰 NT$6,000
  裁處書 40-106-080102・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 噪音污染　噪音管制法第 8 條第 4 款
  裁處日 2017-02-06・違反日 2017-01-11・臺北市・罰鍰 NT$3,000
  裁處書 22-106-020010・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清

來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號，本站是以公司全名精確比對上來的；全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰，也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的（各機關填寫習慣不同），加起來會嚴重低估。

• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款
  與承攬人分別僱用勞工共同作業時，未設置協議組織並指定工作場所負責人擔任指揮、監督及協調之工作、未採取工作之連繫與調整之必要措施、未巡視工作場所。
  處分日 2024-05-14・職業安全衛生署・勞職授字第1130204391號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 2 款、第 3 款
  與承攬人分別僱用勞工共同作業時，未採取工作之連繫與調整之必要措施、未巡視工作場所。
  處分日 2023-09-13・職業安全衛生署・勞職授字第1120204372號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項;職業安全衛生法第 6 條第 1 項+營造安全衛生設施標準第 28 條第 1 項
  原事業單位未採取承攬管理必要措施。;以投擲方式運送物料。
  處分日 2021-06-09・台北市・北市勞職字第11060689751號
• 營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款
  有墜落危險之處所未設防護設備。
  處分日 2020-10-23・台北市・北市勞職字第10961065861號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 2、3、4 款。
  與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工於工地從事作業有感電等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之工作場所，未「確實巡視」，亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人依職業安全衛生設施規則第 250 條及職業安全衛生教育訓練規則第 16 條第 1 項規定，對於作業時所使用之交流電焊機，應有能確實動作之自動電擊防止裝置，及對作業勞工施以必要之安全衛生教育訓練。
  處分日 2018-05-23・台北市・北市勞職字第10760119122號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款。
  受裁處人與承攬人分別僱用勞工共同作業，未設置協議組織，將承攬人納入協議組織運作，又對於承攬人所僱勞工於有頭顱受創等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之工作場所，未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」，要求承攬人依規定，使進場作業勞工確實戴用適當之安全帽。
  處分日 2017-05-12・台北市・北市勞職字第10633968300號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 2、3、4 款。
  與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工從事作業有墜落危險等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之工作場所，未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人依規定，於高度 2 公尺以上開口設置護欄、護蓋或安全網，又對於承攬人所僱勞工於工區從事作業，未指導及協助承攬人依規定，對作業勞工施以必要之安全衛生教育訓練。
  處分日 2017-03-08・台北市・北市勞職字第10632359700號
• 1.職業安全衛生設施規則第 228 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;2.職業安全衛生設施規則第 230 條第 1 項第 3 款暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;3.營造安全衛生設施標準第 11 條之 1 暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 1、3、5 款。;4.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。
  1.對勞工於高差超過 1.5 公尺以上之場所作業時，未設置使勞工安全上下之設備。;2.對於使用合梯作業，合梯兩梯腳間無金屬等硬質繫材扣牢。;3.對於進入工作場所作業人員，未提供適當安全帽並使勞工正確戴用。;4.對於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。
  處分日 2017-02-09・台北市・北市勞職字第10632200200號
• 1.職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3、4 款。;2.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;3.營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 7 款。
  1.與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工於高度 2 公尺以上之從事作業有墜落等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之工作場所，未協議危險作業及安全設施之協調管制；未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人依規定，使勞工確實使用安全帶，或採安全網等措施；又對於承攬人從事作業，未指導及協助承攬人依規定，對作業勞工施以必要之安全衛生教育訓練。;2.對於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業，未於開口處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。;3.對於工作場所暴露之鋼筋等易生職業災害者，未採取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施。
  處分日 2017-01-24・台北市・北市勞職字第10631073300號

這裡呈現的是「某一天的名冊上有這一家」，不是「現在還有執照」。 這幾份名冊的更新頻率各不相同（不動產經紀業一年才更新一次），而且 名冊沒有狀態記載並不等於執照有效 —— 三份原始名冊都沒有「有效／失效」這樣的欄位。 要確認現況請向主管機關查詢。

登記姓名與本公司負責人王雅誠相同的人， 在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人，也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。

與登記負責人姓名相同的其他公司或商號，本站無法判斷是否為同名同姓的人，也不做任何關聯推論。

• 三雅投資股份有限公司
  統編 97294831・臺北市・投資有價證券
• 三麗投資股份有限公司
  統編 54319860・臺北市・投資有價證券
• 仲華投資股份有限公司
  統編 16930298・臺北市・投資有價證券
• 欣慶投資開發股份有限公司
  統編 07692393・臺北市・投資有價證券