巨盛營造股份有限公司
統一編號 55792596
登記資料
| 統一編號 | 55792596 |
|---|---|
| 負責人 | 邱政銘(依經濟部公司變更,民國 114 年 2 月) |
| 登記狀態 | 核准設立 |
| 登記機關 | 商業發展署(南投辦公區) 依經濟部公司登記資料 |
| 營業地址 | 花蓮縣吉安鄉仁里村020鄰中山路一段64號1樓 |
| 組織型態 | 股份有限公司 |
| 登記資本額 | 1.3 億元 |
| 實收資本額 | 1.3 億元 |
| 資本額全國排名 | 第 18,908 名(前 2%) 依資本額 1.3 億元,在全台 1,638,064 家有登記資本額的公司行號中 |
| 設立日期 | 1991-05-29(民國 80 年 5 月 29 日,至今 35 年) |
| 最近登記異動 | 2025-02-12(民國 114 年 2 月 12 日・公司變更,依經濟部登記清冊) |
| 資料更新 | 2026-10-01(本站目前這份稅籍快照的版本) |
| 統一發票 | 使用統一發票(月營業額達 20 萬元者核定使用,營業稅率 5%) |
| 行業別(財政部課稅項目,最多 4 項) | 其他建築工程 410099 未分類其他土木工程 429099 未分類其他專門營造 439099 |
| 曾用名 | 仁福營造工程股份有限公司(用到 2020 年 9 月) 冠鴻營造股份有限公司(用到 2020 年 8 月) 統一編號沒有變,是同一家。名稱來自歷次登記清冊。 |
同業之中的位置
下面的數字是本站從公開登記資料算出來的,不是任何機關的評等。
比較的範圍是花蓮縣登記為其他建築工程的
81 家(不含分支機構)。
| 同業家數 | 81 家 同縣市、同主行業別 |
|---|---|
| 資本額位置 | 登記資本額高於同業中的 100% 同業資本額中位數 24 萬元 |
| 設立先後 | 比同業中的 98% 早設立 本公司 1991 年設立 |
資本額是登記數字,不等於實際營運規模;營業額與員工數政府公開資料沒有。
董監事(2)
登記歷程
-
民國 104 年 1 月負責人 王姿穎→莊孟秋
地址 新北市三峽區民權街 51 號→新北市板橋區文化路 1 段 95 號(1 樓) -
民國 104 年 11 月資本額 1 億元→1.0 億元
-
民國 105 年 5 月資本額 1.0 億元→1.3 億元
-
民國 109 年 3 月資本額 1.3 億元→1.1 億元
-
民國 109 年 8 月負責人 莊孟秋→王明云
地址 新北市板橋區文化路 1 段 95 號(1 樓)→桃園市中壢區五光三街 97 號(1 樓)
名稱 仁福營造工程股份有限公司→冠鴻營造股份有限公司 -
民國 109 年 9 月負責人 王明云→莊孟秋
地址 桃園市中壢區五光三街 97 號(1 樓)→新北市板橋區文化路 1 段 95 號(1 樓)
名稱 冠鴻營造股份有限公司→仁福營造工程股份有限公司 -
民國 111 年 8 月負責人 莊孟秋→許凱喆
名稱 仁福營造工程股份有限公司→巨盛營造股份有限公司 -
民國 111 年 10 月地址 新北市板橋區文化路 1 段 95 號(1 樓)→臺北市信義區信義路 4 段 456 號 16 樓之 1
-
民國 113 年 12 月資本額 1.1 億元→1.3 億元
-
民國 114 年 2 月負責人 許凱喆→邱政銘
地址 臺北市信義區信義路 4 段 456 號 16 樓之 1→花蓮縣吉安鄉中山路一段 64 號 1 樓
官方網站本站尚未查證
本站目前尚未查證這家公司有沒有正式的官方網站。
改年繳 NT$2,880(8 折)→ |詳細條款 |還沒有官網?我們可以幫你做一個
到這些地方繼續查證
綠色=本站有資料,灰色=沒有或還沒查。
司法案件紀錄2 份
2011 年 7 月到 2026 年 6 月的裁判書裡,有 2 份提到「巨盛營造股份有限公司」。
角色(原告/被告/聲請人…)取自裁判書開頭的當事人欄,沒有標示的表示書類裡看不出來, 可能只是被提到的第三人。對造只列公司行號,自然人不列。 筆數多不代表這家公司有問題 —— 支付命令、本票裁定這類案件, 去聲請的通常是收不到錢的那一方。
案由:給付工程款 1 貪污治罪條例 1
要查全部年份:司法院裁判書系統(輸入「巨盛營造股份有限公司」)。
資料來自司法院裁判書開放資料,是已公開、已裁判的書類;和解、未進入訴訟、偵查中的案件不會出現。
政府採購拒絕往來不在名單上
這家公司不在政府採購拒絕往來廠商名單上。
名單只列處分期間內的廠商,期滿即移除,不代表從未列入;本站每天早上同步。
環保裁處紀錄(3)
來自環境部「列管事業污染源裁處資料」(環境管理署,每 15 日更新)。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願/改善狀態, 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成,以環境部系統為準。
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2025-05-08・違反日 2025-03-25・臺北市・罰鍰 NT$2,400裁處書 40-114-050013・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款裁處日 2024-11-29・違反日 2023-07-26・花蓮縣・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-113-110003・罰鍰(非連續處罰),限期改善・已改善完成・無分期已繳清
-
噪音污染 噪音管制法第 8 條第 4 款裁處日 2024-08-21・違反日 2024-07-20・臺北市・罰鍰 NT$3,000裁處書 22-113-080254・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
違反職業安全衛生法(10)
來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號,本站是以公司全名精確比對上來的;全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰,也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的(各機關填寫習慣不同),加起來會嚴重低估。
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 4 款事業單位以其事業交付承攬,並與承攬人、再承攬人之工作者共同作業時,原事業單位未採取下列必要措施:一、設置協議組織,並指定工作場所負責人,擔任指揮、監督及協調之工作。…四、相關承攬人安全衛生教育訓練之指導及協助。處分日 2026-05-29・職業安全衛生署・罰鍰 NT$100,000・勞職授字第1150252097號
-
職業安全衛生法第 26 條第 1 項事業單位以其事業交付承攬時,未於事前就交付承攬之事業實施風險評估,將有關工作環境、危害因素與應採取之安全衛生設備及措施等評估結果告知該承攬人,並於承攬期間使承攬人依評估結果確實執行。處分日 2026-05-29・職業安全衛生署・罰鍰 NT$100,000・勞職授字第1150252097A號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項、第 35 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項雇主對於高度二公尺以上之屋頂、鋼梁、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、擋土牆、擋土支撐、施工構臺、橋梁墩柱及橋梁上部結構、橋臺等場所作業,勞工有遭受墜落危險之虞者,未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備;雇主對於磚、瓦、木塊、管料、鋼筋、鋼材或相同及類似營建材料之堆放,未置放於穩固、平坦之處,整齊緊靠堆置,其高度不得超過一點八公尺,儲存位置鄰近開口部分時,應距離該開口部分二公尺以上。處分日 2026-05-29・職業安全衛生署・罰鍰 NT$200,000・勞職授字第1150252097B號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2026-05-14・台北市・北市勞職字第11560623861號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2026-01-13・台北市・北市勞職字第11461329871號
-
職業安全衛生設施規則第 281 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於在高度二公尺以上之高處作業,勞工有墜落之虞者,未使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具,但經雇主採安全網等措施者,不在此限。處分日 2025-08-07・職業安全衛生署・罰鍰 NT$100,000・勞職授字第1140253824號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2025-04-24・台北市・北市勞職字第11460682851號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2025-02-19・台北市・北市勞職字第11460540611號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2024-11-13・台北市・北市勞職字第11361005031號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款、第 4 款、第 5 款、第 6 款、第 7 款、第 8 款、第 9 款、第 10 款、第 11 款、第 12 款、第 13 款、第 14 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2024-08-27・台北市・北市勞職字第11360856721號
登記執照(1)
| 營造業 | 字號 A04892 內政部國土管理署 名冊資料日期 2026-09-03 |
|---|
這裡呈現的是「某一天的名冊上有這一家」,不是「現在還有執照」。 這幾份名冊的更新頻率各不相同(不動產經紀業一年才更新一次),而且 名冊沒有狀態記載並不等於執照有效 —— 三份原始名冊都沒有「有效/失效」這樣的欄位。 要確認現況請向主管機關查詢。
負責人同名的董監事登記(2 家)
登記姓名與本公司負責人邱政銘相同的人,
在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人,也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。
負責人同名的其他登記(1)
與登記負責人姓名相同的其他公司或商號,本站無法判斷是否為同名同姓的人,也不做任何關聯推論。
同一個地址的其他登記2
同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心,登記在同址不代表彼此有關係。
同一個地址的其他登記 · 已停業1
這些登記在財政部的停業名單上,所以沒有列在上面那份清單裡,也沒有算進上面那個數字。 同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心,登記在同址不代表彼此有關係。
同業與同路段的其他登記24
資料來源:財政部營業(稅籍)登記、經濟部登記清冊(版本 2026-10-01)、經濟部商業發展署「董監事資料集」。資料有誤或需要移除請見資料更正與移除。