戊艮營造股份有限公司
統一編號 55797699
登記資料
| 統一編號 | 55797699 |
|---|---|
| 負責人 | 洪愉惠(依經濟部公司變更,民國 115 年 6 月) |
| 登記狀態 | 核准設立 |
| 登記機關 | 商業發展署(南投辦公區) 依經濟部公司登記資料 |
| 營業地址 | 雲林縣斗六市成功里內環路523號1樓 |
| 組織型態 | 股份有限公司 |
| 登記資本額 | 2,250 萬元 |
| 實收資本額 | 2,250 萬元 |
| 資本額全國排名 | 第 84,300 名(前 6%) 依資本額 2,250 萬元,在全台 1,638,064 家有登記資本額的公司行號中 |
| 設立日期 | 1983-08-01(民國 72 年 8 月 1 日,至今 43 年) |
| 最近登記異動 | 2026-06-09(民國 115 年 6 月 9 日・公司變更,依經濟部登記清冊) |
| 資料更新 | 2026-10-01(本站目前這份稅籍快照的版本) |
| 統一發票 | 使用統一發票(月營業額達 20 萬元者核定使用,營業稅率 5%) |
| 行業別(財政部課稅項目,最多 4 項) | 未分類其他土木工程 429099 未分類其他專門營造 439099 不動產投資開發 670012 |
| 曾用名 | 飛發營造有限公司(用到 2016 年 7 月)
統一編號沒有變,是同一家。名稱來自歷次登記清冊。 |
同業之中的位置
下面的數字是本站從公開登記資料算出來的,不是任何機關的評等。
比較的範圍是雲林縣登記為未分類其他土木工程的
728 家(不含分支機構)。
| 同業家數 | 728 家 同縣市、同主行業別 |
|---|---|
| 資本額位置 | 登記資本額高於同業中的 94% 同業資本額中位數 100 萬元 |
| 設立先後 | 比同業中的 98% 早設立 本公司 1983 年設立 |
資本額是登記數字,不等於實際營運規模;營業額與員工數政府公開資料沒有。
董監事(2)
登記歷程
-
民國 105 年 5 月負責人 許景本→林振福
-
民國 105 年 6 月地址 臺中市東勢區東崎路 5 段 472 號→臺中市東勢區東崎路五段 472 號 1 樓
-
民國 105 年 7 月地址 臺中市東勢區東崎路五段 472 號 1 樓→雲林縣斗六市成功里內環路 523 號 1 樓
-
民國 106 年 12 月名稱 飛發營造有限公司→戊艮營造股份有限公司
-
民國 107 年 10 月負責人 林振福→洪愉惠
官方網站本站尚未查證
本站目前尚未查證這家公司有沒有正式的官方網站。
改年繳 NT$2,880(8 折)→ |詳細條款 |還沒有官網?我們可以幫你做一個
到這些地方繼續查證
綠色=本站有資料,灰色=沒有或還沒查。
司法案件紀錄5 份
2011 年 7 月到 2026 年 6 月的裁判書裡,有 5 份提到「戊艮營造股份有限公司」。
角色(原告/被告/聲請人…)取自裁判書開頭的當事人欄,沒有標示的表示書類裡看不出來, 可能只是被提到的第三人。對造只列公司行號,自然人不列。 筆數多不代表這家公司有問題 —— 支付命令、本票裁定這類案件, 去聲請的通常是收不到錢的那一方。
案由:損害賠償 3 公示催告 1 除權判決 1
-
民事被告損害賠償2022-05-17・109年度重訴字第72號・臺灣雲林地方法院民事 ・看全文
-
刑事被告損害賠償2017-07-25・106年度附民字第90號・臺灣高等法院臺南分院刑事 ・看全文
-
刑事被告損害賠償2016-12-29・104年度附民字第242號・臺灣雲林地方法院刑事 ・看全文
-
民事聲請人除權判決2014-05-30・103年度除字第39號・臺灣雲林地方法院民事 ・看全文
-
民事聲請人公示催告2013-10-14・102年度司催字第110號・臺灣雲林地方法院民事 ・看全文
要查全部年份:司法院裁判書系統(輸入「戊艮營造股份有限公司」)。
資料來自司法院裁判書開放資料,是已公開、已裁判的書類;和解、未進入訴訟、偵查中的案件不會出現。
政府採購拒絕往來不在名單上
這家公司不在政府採購拒絕往來廠商名單上。
名單只列處分期間內的廠商,期滿即移除,不代表從未列入;本站每天早上同步。
環保裁處紀錄(1)
來自環境部「列管事業污染源裁處資料」(環境管理署,每 15 日更新)。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願/改善狀態, 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成,以環境部系統為準。
-
移動污染 空氣污染防制法第 34 條裁處日 2012-04-10・違反日 2012-03-05・苗栗縣・罰鍰 NT$5,000裁處書 21-101-030040・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
違反職業安全衛生法(8)
來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號,本站是以公司全名精確比對上來的;全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰,也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的(各機關填寫習慣不同),加起來會嚴重低估。
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度 2 公尺以上之施工架工作臺,未依營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項規定於該處設置護欄(內、外側交叉拉桿及下拉桿)等防護設備。處分日 2022-03-15・職業安全衛生署・勞職授字第11102013291號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款與承攬人共同作業時,未設置協議組織並指定工作場所負責人擔任指揮、監督及協調之工作、未採取工作連繫與調整之必要措施、未巡視工作場所。處分日 2022-03-15・職業安全衛生署・勞職授字第1110201329號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 4 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2018-11-08・台北市・北市勞職字第10760698561號
-
職業安全衛生設施規則第 230 條第 1 項第 3、4 款暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款合梯未符合規定。處分日 2018-09-17・台北市・北市勞職字第10760576461號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。對於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業,未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備,使勞工有遭受墜落危險之虞。處分日 2018-01-23・台北市・北市勞職字第10730097800號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度 2 公尺以上之外牆施工架工作臺開口部分,勞工有遭受墜落危險之虞者,未設置護欄(下拉桿)等防護設備。處分日 2015-12-22・職業安全衛生署・勞職授字第1040204346號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 2、3、4 款與承攬人分別僱用勞工共同作業時,對於高度 2 公尺以上外牆施工架工作臺外側開口部分未設置護欄(未置下拉桿)等防護設備且具有嚴重危害勞工之工作場所未依規定「確實巡視」;亦未對該場所墜落之危害「連繫調整」其工作必要之安全衛生設備及措施;對於承攬人從事打石作業,亦未指導及協助承攬人相關安全衛生教育訓練。處分日 2015-12-22・職業安全衛生署・勞職授字第1040204347號
-
職業安全衛生法第 34 條第 1 項未會同勞工代表訂定適合其需要之安全衛生工作守則,報經勞動檢查機構備查後,公告實施。處分日 2015-12-22・職業安全衛生署・勞職授字第1040204349號
同一個地址的其他登記1
同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心,登記在同址不代表彼此有關係。
同業與同路段的其他登記18
資料來源:財政部營業(稅籍)登記、經濟部登記清冊(版本 2026-10-01)、經濟部商業發展署「董監事資料集」。資料有誤或需要移除請見資料更正與移除。