首頁 › 新北市 › 電力及電信傳送塔營建
一大營造有限公司
統一編號 70606831
登記資料
| 統一編號 | 70606831 |
|---|---|
| 負責人 | 李瓊慧（依經濟部公司變更，民國 113 年 2 月） |
| 登記狀態 | 核准設立 |
| 登記機關 | 新北市政府 依經濟部公司登記資料 |
| 營業地址 | 新北市新莊區榮華路２段６７號５樓 |
| 組織型態 | 有限公司 |
| 登記資本額 | 2,300 萬元 |
| 實收資本額 | 有限公司的資本依法必須全部繳足，不另外登記實收金額 |
| 資本額全國排名 | 第 83,240 名（前 6%） 依資本額 2,300 萬元，在全台 1,638,064 家有登記資本額的公司行號中 |
| 設立日期 | 2000-08-15（民國 89 年 8 月 15 日，至今 26 年） |
| 最近登記異動 | 2024-02-27（民國 113 年 2 月 27 日・公司變更，依經濟部登記清冊） |
| 資料更新 | 2026-10-01（本站目前這份稅籍快照的版本） |
| 統一發票 | 使用統一發票（月營業額達 20 萬元者核定使用，營業稅率 5%） |
| 行業別（財政部課稅項目，最多 4 項） | 電力及電信傳送塔營建 422018 |
同業之中的位置
下面的數字是本站從公開登記資料算出來的，不是任何機關的評等。
比較的範圍是新北市登記為電力及電信傳送塔營建的
10 家（不含分支機構）。
| 同業家數 | 10 家 同縣市、同主行業別 |
|---|---|
| 資本額位置 | 登記資本額高於同業中的 100% 同業資本額中位數 100 萬元 |
| 設立先後 | 比同業中的 100% 早設立 本公司 2000 年設立 |
資本額是登記數字，不等於實際營運規模；營業額與員工數政府公開資料沒有。
董監事（1）
依公司法第 393 條，董事、監察人的姓名及持股是主管機關應予公開、任何人得查閱的事項。
這是最近一次登記的狀態。
- 董事 李瓊慧 持股 23,000,000 股
登記歷程
-
民國 105 年 3 月資本額 300 萬元→600 萬元
-
民國 106 年 10 月資本額 600 萬元→1,000 萬元
-
民國 107 年 9 月資本額 1,000 萬元→1,500 萬元
-
民國 111 年 10 月資本額 1,500 萬元→2,300 萬元
-
民國 113 年 2 月地址 新北市淡水區自強路 417 巷 1 弄 12 之 1 號→新北市新莊區榮華路 2 段 67 號 5 樓
出進口廠商登記
來自國際貿易署「出進口廠商登記資料」。有這筆登記表示這家公司登記可以做進出口， 但看不出它現在有沒有在做，也看不出規模。以下照登記原文列出。
| 英文名稱 | E Da Construction CO., Ltd. |
|---|---|
| 電話 | 02-85219359 |
| 傳真 | 02-85219279 |
| 英文地址 | 5 F., No. 67, Sec. 2, Ronghua Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 242030, Taiwan (R.O.C.) |
| 進出口資格 | 進口 有／出口 有 |
| 原始登記日期 | 2018-06-15 |
官方網站本站尚未查證
本站目前尚未查證這家公司有沒有正式的官方網站。
改年繳 NT$2,880（8 折）→ ｜詳細條款 ｜還沒有官網？我們可以幫你做一個
到這些地方繼續查證
綠色＝本站有資料，灰色＝沒有或還沒查。
司法案件紀錄8 份
2011 年 7 月到 2026 年 6 月的裁判書裡，有 8 份提到「一大營造有限公司」。
角色（原告／被告／聲請人…）取自裁判書開頭的當事人欄，沒有標示的表示書類裡看不出來， 可能只是被提到的第三人。對造只列公司行號，自然人不列。 筆數多不代表這家公司有問題 —— 支付命令、本票裁定這類案件， 去聲請的通常是收不到錢的那一方。
案由：排除侵害等 4 給付工程款 3 定暫時狀態之處分 1
-
民事上訴人排除侵害等對造：內政部2026-04-15・114年度上字第50號・臺灣高等法院民事 ・看全文
-
民事上訴人排除侵害等對造：內政部2024-08-19・113年度訴字第2118號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事原告排除侵害等對造：內政部2024-07-30・113年度訴字第2118號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事原告排除侵害等2024-04-09・113年度補字第808號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事聲請人定暫時狀態之處分對造：內政部2024-04-02・113年度全字第116號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事被上訴人給付工程款2019-02-21・107年度建簡上字第3號・臺灣士林地方法院民事 ・看全文
-
民事給付工程款2018-02-27・106年度士建簡字第13號・士林簡易庭民事 ・看全文
-
民事被告給付工程款2018-01-19・106年度士建簡字第13號・士林簡易庭民事 ・看全文
要查全部年份：司法院裁判書系統（輸入「一大營造有限公司」）。
資料來自司法院裁判書開放資料，是已公開、已裁判的書類；和解、未進入訴訟、偵查中的案件不會出現。
政府採購拒絕往來不在名單上
這家公司不在政府採購拒絕往來廠商名單上。
名單只列處分期間內的廠商，期滿即移除，不代表從未列入；本站每天早上同步。
環保裁處紀錄（10）
來自環境部「列管事業污染源裁處資料」（環境管理署，每 15 日更新）。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願／改善狀態， 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成，以環境部系統為準。
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款裁處日 2023-05-15・違反日 2023-02-04・新北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-112-050030・罰鍰(非連續處罰)，限期改善・已改善完成・無分期已繳清
-
環境教育 環境教育法第 23 條裁處日 2022-10-17・違反日 2022-03-09・新北市・罰鍰 NT$5,000裁處書 50-111-100024・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
環境教育 環境教育法第 23 條裁處日 2022-10-17・違反日 2022-03-09・新北市・罰鍰 NT$5,000裁處書 50-111-100023・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
一般廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 1 款裁處日 2022-06-01・違反日 2022-03-03・新北市・罰鍰 NT$3,600裁處書 41-111-060007・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款裁處日 2021-09-17・違反日 2021-08-23・新北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-110-090047・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款裁處日 2021-09-17・違反日 2021-08-23・新北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-110-090046・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 6 條，廢棄物清理法第 36 條第 1 項裁處日 2017-03-29・違反日 2017-03-19・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-106-030150・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2016-11-18・違反日 2016-11-07・臺北市・罰鍰 NT$1,200裁處書 40-105-110097・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款裁處日 2014-11-25・違反日 2014-09-02・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-103-110083・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
水污染 水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款裁處日 2014-04-01・違反日 2014-02-24・基隆市・罰鍰 NT$100,000裁處書 30-103-040001・罰鍰(非連續處罰)・已改善完成・無分期已繳清
違反職業安全衛生法（5）
來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號，本站是以公司全名精確比對上來的；全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰，也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的（各機關填寫習慣不同），加起來會嚴重低估。
-
營造安全衛生設施標準第 11-1 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 1、3、5 款未提供安全帽使正確戴用。處分日 2019-08-30・台北市・北市勞職字第1860818571號
-
1.營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 7 款;2.營造安全衛生設施標準第 11-1 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 1、3、5 款;3.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款1.暴露鋼筋等材料未採取防護設施。;未提供安全帽使正確戴用。;2.有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2019-01-28・台北市・北市勞職字第10860009671號
-
營造安全衛生設施標準第 11-1 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 1、3、5 款未提供安全帽使正確戴用。處分日 2019-01-22・台北市・北市勞職字第10860012351號
-
1.職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 4 款。;2.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。1.與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工於工地從事作業，未指導及協助承攬人依規定，對作業勞工施以必要之安全衛生教育訓練。;2.對於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。處分日 2017-05-19・台北市・北市勞職字第10634002300號
-
1.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;2.營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 7 款。1.僱用勞工於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。;2.對於工作場所暴露之鋼筋等易生職業災害者，未採取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護措施。處分日 2016-12-28・台北市・北市勞職字第10544069900號
登記執照（1）
| 營造業 | 字號 A10273 內政部國土管理署 名冊資料日期 2026-09-03 |
|---|
這裡呈現的是「某一天的名冊上有這一家」，不是「現在還有執照」。 這幾份名冊的更新頻率各不相同（不動產經紀業一年才更新一次），而且 名冊沒有狀態記載並不等於執照有效 —— 三份原始名冊都沒有「有效／失效」這樣的欄位。 要確認現況請向主管機關查詢。
負責人同名的董監事登記（2 家）
登記姓名與本公司負責人李瓊慧相同的人，
在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人，也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。
負責人同名的其他登記（5）
與登記負責人姓名相同的其他公司或商號，本站無法判斷是否為同名同姓的人，也不做任何關聯推論。
同一個地址的其他登記1
同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心，登記在同址不代表彼此有關係。
同業與同路段的其他登記17
同縣市同業，依名稱前後各 6 筆
哲在重機械有限公司・嘉茂工程行・展菘工程有限公司・木葉景觀工程行・東鑫工程顧問有限公司・碩為科技股份有限公司
同一條路「新北市新莊區榮華路」，依地址前後各 6 筆
奇拾有限公司・焄栗山股份有限公司・恩志勝投資有限公司・嘉信儀器有限公司・宇登國際貿易商行・榮華早午餐・佳瑄商行・廣兆貿易企業社・裕豐微電子科技有限公司・臺灣新光商業銀行股份有限公司北新莊分公司・水果達人企業社
資料來源：財政部營業(稅籍)登記、經濟部登記清冊（版本 2026-10-01）、經濟部商業發展署「董監事資料集」。資料有誤或需要移除請見資料更正與移除。