上陽營造股份有限公司
統一編號 85897338
登記資料
| 統一編號 | 85897338 |
|---|---|
| 負責人 | 徐晨芳（依經濟部公司變更，民國 113 年 1 月） |
| 登記狀態 | 核准設立 |
| 登記機關 | 臺北市政府 依經濟部公司登記資料 |
| 營業地址 | 臺北市中山區力行里復興北路６０號７樓之１（同地址另有 4 家登記，在本頁最下方展開） |
| 組織型態 | 股份有限公司 |
| 登記資本額 | 3,600 萬元 |
| 實收資本額 | 3,600 萬元 |
| 資本額全國排名 | 第 49,763 名（前 4%） 依資本額 3,600 萬元，在全台 1,638,064 家有登記資本額的公司行號中 |
| 設立日期 | 1982-05-24（民國 71 年 5 月 24 日，至今 44 年） |
| 最近登記異動 | 2024-01-11（民國 113 年 1 月 11 日・公司變更，依經濟部登記清冊） |
| 資料更新 | 2026-10-01（本站目前這份稅籍快照的版本） |
| 統一發票 | 使用統一發票（月營業額達 20 萬元者核定使用，營業稅率 5%） |
| 行業別（財政部課稅項目，最多 4 項） | 未分類其他專門營造 439099 住宅營建 410013 |
同業之中的位置
下面的數字是本站從公開登記資料算出來的，不是任何機關的評等。
比較的範圍是臺北市登記為未分類其他專門營造的
339 家（不含分支機構）。
| 同業家數 | 339 家 同縣市、同主行業別 |
|---|---|
| 資本額位置 | 登記資本額高於同業中的 72% 同業資本額中位數 800 萬元 |
| 設立先後 | 比同業中的 92% 早設立 本公司 1982 年設立 |
資本額是登記數字，不等於實際營運規模；營業額與員工數政府公開資料沒有。
董監事（2）
依公司法第 393 條，董事、監察人的姓名及持股是主管機關應予公開、任何人得查閱的事項。
這是最近一次登記的狀態。
登記歷程
-
民國 104 年 11 月負責人 徐晨芳→李恭良
資本額 2,400 萬元→3,600 萬元 -
民國 109 年 4 月地址 臺北市中山區復興北路 60 號 9 樓之 5→臺北市中山區復興北路 60 號 7 樓之 1
-
民國 109 年 12 月負責人 李恭良→徐晨芳
官方網站本站尚未查證
本站目前尚未查證這家公司有沒有正式的官方網站。
改年繳 NT$2,880（8 折）→ ｜詳細條款 ｜還沒有官網？我們可以幫你做一個
到這些地方繼續查證
綠色＝本站有資料，灰色＝沒有或還沒查。
司法案件紀錄12 份
2011 年 7 月到 2026 年 6 月的裁判書裡，有 12 份提到「上陽營造股份有限公司」。
角色（原告／被告／聲請人…）取自裁判書開頭的當事人欄，沒有標示的表示書類裡看不出來， 可能只是被提到的第三人。對造只列公司行號，自然人不列。 筆數多不代表這家公司有問題 —— 支付命令、本票裁定這類案件， 去聲請的通常是收不到錢的那一方。
案由：給付資遣費等 7 給付貨款等 2 竊盜 1 請求給付貨款等 1 返還薪資 1
-
刑事竊盜2022-08-30・111年度審簡字第638號・臺灣士林地方法院刑事 ・看全文
-
民事被上訴人給付資遣費等2022-02-15・108年度勞上易字第129號・臺灣高等法院民事 ・看全文
-
民事上訴人請求給付貨款等對造：東鋮企業股份有限公司2020-10-22・109年度台上字第2697號・最高法院民事 ・看全文
-
民事上訴人給付貨款等對造：東鋮企業股份有限公司2020-06-10・107年度重上字第822號・臺灣高等法院民事 ・看全文
-
民事給付資遣費等2020-05-12・107年度北勞簡字第55號・臺北簡易庭民事 ・看全文
-
民事被告給付資遣費等2020-04-21・107年度北勞簡字第55號・臺北簡易庭民事 ・看全文
-
民事給付資遣費等2019-10-25・107年度勞訴字第70號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事給付資遣費等2019-09-25・107年度勞訴字第70號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事被告給付資遣費等2019-08-29・107年度勞訴字第70號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事原告返還薪資2018-12-13・107年度勞訴字第262號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
上面列的是最近 10 份，其餘 2 份請到司法院系統查。
要查全部年份：司法院裁判書系統（輸入「上陽營造股份有限公司」）。
資料來自司法院裁判書開放資料，是已公開、已裁判的書類；和解、未進入訴訟、偵查中的案件不會出現。
政府採購拒絕往來不在名單上
這家公司不在政府採購拒絕往來廠商名單上。
名單只列處分期間內的廠商，期滿即移除，不代表從未列入；本站每天早上同步。
環保裁處紀錄（8）
來自環境部「列管事業污染源裁處資料」（環境管理署，每 15 日更新）。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願／改善狀態， 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成，以環境部系統為準。
-
噪音污染 噪音管制法第 8 條第 4 款裁處日 2022-02-06・違反日 2021-12-18・臺北市・罰鍰 NT$3,000裁處書 22-111-020002・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2021-12-06・違反日 2021-11-03・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-110-120007・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2021-10-14・違反日 2021-09-13・臺北市・罰鍰 NT$2,400裁處書 40-110-100014・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2020-12-29・違反日 2020-11-12・臺北市・罰鍰 NT$1,200裁處書 40-109-120052・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款裁處日 2018-11-06・違反日 2018-10-25・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-107-110015・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
一般廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 11 款裁處日 2016-08-22・違反日 2016-08-17・臺南市・罰鍰 NT$4,800裁處書 41-105-080173・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
一般廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 11 款裁處日 2016-04-12・違反日 2016-03-31・臺南市・罰鍰 NT$3,000裁處書 41-105-040031・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
噪音污染 噪音管制法第 8 條第 4 款裁處日 2015-03-20・違反日 2015-01-29・新北市・罰鍰 NT$3,000裁處書 22-104-030017・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
違反職業安全衛生法（10）
來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號，本站是以公司全名精確比對上來的；全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰，也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的（各機關填寫習慣不同），加起來會嚴重低估。
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款;職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款有墜落危險之處所未設防護設備。;原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2023-03-22・台北市・府勞職字第11260579891號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2022-09-15・台北市・北市勞職字第11161039491號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2022-08-04・台北市・北市勞職字第11160807051號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 4 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2021-12-28・台北市・北市勞職字第11061292411號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條 1 項第 13 款;職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款有墜落危險之處所未設防護設備。;原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2021-10-08・台北市・北市勞職字第11061003151號
-
職業安全衛生設施規則第 263 條 暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項架空電線之接近場所於使用移動式起重機作業，有因接觸或接近該電路引起感電之虞者，未設置護圍、或於該電路四周裝置絕緣用防護裝備等設備或採取移開該電路之措施處分日 2018-06-20・職業安全衛生署・勞職授字第1070203056號
-
營造安全衛生設施標準第 11 條之 1 營造安全設施標準第 45 條第 3 款 職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於進入營繕工程工作場所作業人員，未提供適當安全帽，並使其正確戴用；施工架未在適當之垂直、水平距離處與構造物妥實連接。處分日 2018-03-12・職業安全衛生署・勞職授字第1070201018號
-
職業安全衛生設施規則第 35 條、第 250 條、第 253 條、營造安全衛生設施標準第 46 條第 2 款暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對勞工於橫隔施工架及結構體兩地之通行時，未設置扶手、踏板、梯等適當之通行設備;對於壓力管等致有觸及高導電性接地物之虞之焊接場所，作業時所使用之交流電焊機，未設置自動電擊防止裝置;於電梯口前方通路上於通路上使用臨時配線或移動電線;對於使用施工架從事大理石安裝作業，放置或運轉動力機械及設備。處分日 2017-08-23・職業安全衛生署・勞職授字第1060203749號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度 2 公尺以上之施工架開口部分等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞，設置護欄等防護設備。處分日 2017-02-09・職業安全衛生署・勞職授字第1060200698號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度 2 公尺以上之步道場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。處分日 2015-12-15・職業安全衛生署・勞職授字第1040204230號
登記執照（1）
| 營造業 | 字號 A06825 內政部國土管理署 名冊資料日期 2026-09-03 |
|---|
這裡呈現的是「某一天的名冊上有這一家」，不是「現在還有執照」。 這幾份名冊的更新頻率各不相同（不動產經紀業一年才更新一次），而且 名冊沒有狀態記載並不等於執照有效 —— 三份原始名冊都沒有「有效／失效」這樣的欄位。 要確認現況請向主管機關查詢。
負責人同名的董監事登記（2 家）
登記姓名與本公司負責人徐晨芳相同的人，
在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人，也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。
負責人同名的其他登記（1）
與登記負責人姓名相同的其他公司或商號，本站無法判斷是否為同名同姓的人，也不做任何關聯推論。
同一個地址的其他登記4
同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心，登記在同址不代表彼此有關係。
同業與同路段的其他登記15
同縣市同業，依名稱前後各 6 筆
三和越工程有限公司・三貂角有限公司・三雋營造有限公司・上順起重有限公司・世誠營造股份有限公司・中華民國環境工程技師公會全國聯合會・中菲營造事業股份有限公司・丸揚放樣有限公司・久仲泰營造有限公司
同一條路「臺北市中山區復興北路」，依地址前後各 6 筆
資料來源：財政部營業(稅籍)登記、經濟部登記清冊（版本 2026-10-01）、經濟部商業發展署「董監事資料集」。資料有誤或需要移除請見資料更正與移除。