慶瑞營造股份有限公司

下面的數字是本站從公開登記資料算出來的，不是任何機關的評等。
比較的範圍是桃園市登記為其他建築工程的 453 家（不含分支機構）。

資本額是登記數字，不等於實際營運規模；營業額與員工數政府公開資料沒有。

依公司法第 393 條，董事、監察人的姓名及持股是主管機關應予公開、任何人得查閱的事項。
這是最近一次登記的狀態。

• 董事長 藍瑞仁 持股 9,564 股
• 監察人 陳美娟 持股 7,436 股

• 民國 109 年 4 月
  資本額 1,000 萬元→1,200 萬元
• 民國 110 年 4 月
  資本額 1,200 萬元→1,400 萬元
• 民國 111 年 4 月
  資本額 1,400 萬元→1,600 萬元
• 民國 111 年 6 月
  資本額 1,600 萬元→1,800 萬元
• 民國 112 年 12 月
  資本額 1,800 萬元→2,400 萬元
• 民國 113 年 2 月
  資本額 2,400 萬元→2,700 萬元
• 民國 113 年 8 月
  地址 臺北市大安區安居街 60 巷 5 號 1 樓→桃園市桃園區中正路 1069 號 6 樓
• 民國 114 年 11 月
  資本額 2,700 萬元→2,900 萬元

來自環境部「列管事業污染源裁處資料」（環境管理署，每 15 日更新）。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願／改善狀態， 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成，以環境部系統為準。

• 噪音污染　噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款
  裁處日 2021-01-20・違反日 2020-10-09・基隆市・罰鍰 NT$72,000
  裁處書 22-110-010005・按次連續處罰罰鍰，停止作為・不須改善・無分期已繳清
• 噪音污染　噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款
  裁處日 2020-11-10・違反日 2020-09-29・基隆市・罰鍰 NT$72,000
  裁處書 22-109-100003・罰鍰(非連續處罰)，限期改善・已改善完成・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-10-13・違反日 2015-09-05・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-100093・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-09-22・違反日 2015-08-19・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-090180・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-09-22・違反日 2015-08-14・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-090179・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款
  裁處日 2015-09-22・違反日 2015-09-15・臺北市・罰鍰 NT$6,000
  裁處書 40-104-090201・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-09-08・違反日 2015-07-24・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-090038・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-08-14・違反日 2015-07-01・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-080074・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-08-14・違反日 2015-07-13・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-080075・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
• 事業廢棄物　廢棄物清理法第 27 條第 2 款
  裁處日 2015-07-20・違反日 2015-05-29・臺北市・罰鍰 NT$1,200
  裁處書 40-104-070159・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清

上面列的是最近 10 筆，其餘 8 筆請到環境部系統查。

來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號，本站是以公司全名精確比對上來的；全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰，也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的（各機關填寫習慣不同），加起來會嚴重低估。

• 營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款
  有墜落危險之處所未設防護設備。
  處分日 2026-03-09・台北市・北市勞職字第11560283511號
• 營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項;營造安全衛生設施標準第 21 條第 2 款暨職業安全衛生法第 6 條;營造安全衛生設施標準第 21 條第 6 款暨職業安全衛生法第 6 條
  對於高度二公尺以上之屋頂、鋼梁、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、擋土牆、擋土支撐、施工構臺、橋梁墩柱及橋梁上部結構、橋臺等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。;雇主設置之護蓋，應具有防止滑溜、掉落、掀出或移動。;臨時性開口處使用之護蓋，表面漆以黃色並書以警告訊息。
  處分日 2025-07-24・桃園市・罰鍰 NT$60,000・府勞檢字第1140211112號
• 營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款;營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款
  暴露鋼筋等材料未採取防護設施。;有墜落危險之處所未設防護設備。
  處分日 2023-05-04・台北市・府勞職字第11260651771號
• 營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款;職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款
  暴露鋼筋等材料未採取防護設施。;原事業單位未採取承攬管理必要措施。
  處分日 2022-11-04・台北市・北市勞職字第11161142481號
• 營造安全衛生設施標準第 5 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款;營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條 1 項第 13 款
  暴露鋼筋等材料未採取防護設施。;有墜落危險之處所未設防護設備。
  處分日 2022-05-23・台北市・北市勞職字第11160593541號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款。
  與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工於工地從事作業有頭顱受創等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞，未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人依規定，使進場作業勞工確實戴用適當之安全帽。
  處分日 2017-05-11・台北市・北市勞職字第10633811000號
• 職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3、4 款。
  與承攬人分別僱用勞工共同作業，未設置協議組織，將承攬人納入協議組織運作，又對於承攬人所僱勞工於從事作業有頭顱受創等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之泥作工作場所，未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業，亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人使進場作業勞工確實使用安全帽，又對於承攬人從事泥作作業，未指導協助承攬人對勞工施以必要之安全衛生教育訓練。
  處分日 2016-11-15・台北市・北市勞職字第10543258000號
• 營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。
  對於高度 2 公尺以上之開口部分從事作業，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。
  處分日 2016-09-01・台北市・北市勞職字第10541666100號
• 1.職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款。;2.職業安全衛生設施規則第 228 條暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;3.營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。
  1.與再承攬人分別僱用勞工共同作業，未設置協議組織，將再承攬人納入運作，對於再承攬人所僱勞工於工地從事材料吊掛作業有物體飛落等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之材料吊掛工作場所，未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求再承攬人對於起重機具之吊鉤或吊具有防止吊舉中所吊物體脫落之裝置。;2.對於高差超過 1.5 公尺以上之 1 樓通往地下 1 樓作業時，未設置使勞工安全上下之設備。;3.對於高度 2 公尺以上之開口部分從事營建施工管理作業，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞。
  處分日 2016-03-09・台北市・北市勞職字第10533220700號
• 1.職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1、2、3 款。;2.營造安全衛生設施標準第 11 條之 1 暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。;3.營造安全衛生設施標準第 40 條第 1 項第 1、2 款暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 5 款。
  1.與再承攬人分別僱用勞工共同作業，未依規定將再承攬人納入協議組織運作，且未「確實巡視」並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求再承攬人依營造安全衛生設施標準第 11 條之 1 之規定，使勞工確實戴用合格之安全帽。;2.對於高度 2 公尺以上之開口部分從事營建施工管理作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，未於開口處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。3 一對於高度 5 公尺以上施工架之構築，未依結構力學原理妥為設計，置備施工圖說，並指派所僱專任工程人員簽章確認強度計算書及施工圖說，及未建立按施工圖說施作之查驗機制。
  處分日 2014-09-02・台北市・府勞職字第10335818900號

這裡呈現的是「某一天的名冊上有這一家」，不是「現在還有執照」。 這幾份名冊的更新頻率各不相同（不動產經紀業一年才更新一次），而且 名冊沒有狀態記載並不等於執照有效 —— 三份原始名冊都沒有「有效／失效」這樣的欄位。 要確認現況請向主管機關查詢。

登記姓名與本公司負責人藍瑞仁相同的人， 在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人，也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。