春越營造股份有限公司
統一編號 97361417
登記資料
| 統一編號 | 97361417 |
|---|---|
| 負責人 | 王繼彥（依經濟部公司變更，民國 115 年 6 月） |
| 登記狀態 | 核准設立 |
| 登記機關 | 臺北市政府 依經濟部公司登記資料 |
| 營業地址 | 臺北市松山區民權東路３段１６６號８樓（同地址另有 3 家登記，在本頁最下方展開） |
| 組織型態 | 股份有限公司 |
| 登記資本額 | 1.3 億元 |
| 實收資本額 | 1.3 億元 |
| 資本額全國排名 | 第 18,962 名（前 2%） 依資本額 1.3 億元，在全台 1,638,064 家有登記資本額的公司行號中 |
| 設立日期 | 1997-01-16（民國 86 年 1 月 16 日，至今 29 年） |
| 最近登記異動 | 2026-06-15（民國 115 年 6 月 15 日・公司變更，依經濟部登記清冊） |
| 資料更新 | 2026-10-01（本站目前這份稅籍快照的版本） |
| 統一發票 | 使用統一發票（月營業額達 20 萬元者核定使用，營業稅率 5%） |
| 行業別（財政部課稅項目，最多 4 項） | 未分類其他專門營造 439099 不動產投資開發 670012 其他建築工程 410099 電力及電信傳送塔營建 422018 |
| 曾用名 | 春越營造有限公司（用到 2015 年 1 月）
統一編號沒有變，是同一家。名稱來自歷次登記清冊。 |
同業之中的位置
下面的數字是本站從公開登記資料算出來的，不是任何機關的評等。
比較的範圍是臺北市登記為未分類其他專門營造的
339 家（不含分支機構）。
| 同業家數 | 339 家 同縣市、同主行業別 |
|---|---|
| 資本額位置 | 登記資本額高於同業中的 90% 同業資本額中位數 800 萬元 |
| 設立先後 | 比同業中的 71% 早設立 本公司 1997 年設立 |
資本額是登記數字，不等於實際營運規模；營業額與員工數政府公開資料沒有。
董監事（3）
依公司法第 393 條，董事、監察人的姓名及持股是主管機關應予公開、任何人得查閱的事項。
這是最近一次登記的狀態。
登記歷程
-
民國 103 年 4 月負責人 朱永年→施茽荃
資本額 1,500 萬元→2,500 萬元 -
民國 105 年 6 月負責人 施茽荃→施?荃
資本額 2,500 萬元→4,200 萬元
名稱 春越營造有限公司→春越營造股份有限公司 -
民國 108 年 8 月負責人 施?荃→施茽荃
資本額 4,200 萬元→6,500 萬元 -
民國 109 年 11 月資本額 6,500 萬元→8,300 萬元
-
民國 111 年 8 月資本額 8,300 萬元→1.3 億元
-
民國 112 年 6 月地址 臺北市中山區中山北路 2 段 126 之 3 號 9 樓→臺北市中山區中山北路 3 段 34 號 14 樓
-
民國 115 年 3 月負責人 施茽荃→王繼彥
-
民國 115 年 6 月地址 臺北市中山區中山北路 3 段 34 號 14 樓→臺北市松山區民權東路 3 段 166 號 8 樓
官方網站本站尚未查證
本站目前尚未查證這家公司有沒有正式的官方網站。
改年繳 NT$2,880（8 折）→ ｜詳細條款 ｜還沒有官網？我們可以幫你做一個
到這些地方繼續查證
綠色＝本站有資料，灰色＝沒有或還沒查。
司法案件紀錄21 份
2011 年 7 月到 2026 年 6 月的裁判書裡，有 21 份提到「春越營造股份有限公司」。
角色（原告／被告／聲請人…）取自裁判書開頭的當事人欄，沒有標示的表示書類裡看不出來， 可能只是被提到的第三人。對造只列公司行號，自然人不列。 筆數多不代表這家公司有問題 —— 支付命令、本票裁定這類案件， 去聲請的通常是收不到錢的那一方。
案由：本票裁定 8 損害賠償 6 支付命令 3 偽造有價證券等 2 拍賣抵押物 1
-
民事抗告人本票裁定對造：新鑫股份有限公司2026-06-12・115年度抗字第34號・臺灣彰化地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人本票裁定對造：新旺工程股份有限公司2026-06-10・115年度司票字第10622號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事支付命令2026-06-09・115年度司促字第6722號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事本票裁定2026-06-01・115年度司票字第10622號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人本票裁定對造：合迪股份有限公司2026-05-29・115年度司票字第4513號・臺灣新北地方法院民事 ・看全文
-
民事支付命令2026-05-20・115年度司促字第6722號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人拍賣抵押物對造：和潤興業股份有限公司2026-05-18・115年度司拍字第96號・臺灣臺北地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人本票裁定對造：新鑫股份有限公司2026-04-24・115年度司票字第636號・臺灣彰化地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人本票裁定對造：和潤興業股份有限公司2026-04-17・115年度司票字第4281號・臺灣士林地方法院民事 ・看全文
-
民事相對人本票裁定對造：和潤興業股份有限公司2026-04-10・115年度司票字第4280號・臺灣士林地方法院民事 ・看全文
上面列的是最近 10 份，其餘 11 份請到司法院系統查。
要查全部年份：司法院裁判書系統（輸入「春越營造股份有限公司」）。
資料來自司法院裁判書開放資料，是已公開、已裁判的書類；和解、未進入訴訟、偵查中的案件不會出現。
政府採購拒絕往來不在名單上
這家公司不在政府採購拒絕往來廠商名單上。
名單只列處分期間內的廠商，期滿即移除，不代表從未列入；本站每天早上同步。
環保裁處紀錄（38）
來自環境部「列管事業污染源裁處資料」（環境管理署，每 15 日更新）。這裡只照裁處書列出日期、機關、法條、金額與訴願／改善狀態， 裁處可能已經訴願撤銷或改善完成，以環境部系統為準。
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2026-06-11・違反日 2026-04-15・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-115-060038・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2026-01-06・違反日 2025-09-27・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-115-010006・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2025-08-20・違反日 2025-07-23・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-114-080042・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
噪音污染 噪音管制法第 8 條第 4 款裁處日 2025-06-26・違反日 2025-06-12・臺北市・罰鍰 NT$3,000裁處書 22-114-060355・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2025-04-17・違反日 2025-03-25・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-114-040076・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2025-02-07・違反日 2024-12-31・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-114-020019・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
噪音污染 噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款，噪音管制標準第 6 條裁處日 2024-12-09・違反日 2024-10-10・臺北市・罰鍰 NT$18,000裁處書 22-113-120118・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款裁處日 2024-09-30・違反日 2023-10-27・新北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-113-090070・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
噪音污染 噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款，噪音管制標準第 6 條裁處日 2024-09-16・違反日 2024-07-16・臺北市・罰鍰 NT$18,000裁處書 22-113-090150・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
-
事業廢棄物 廢棄物清理法第 27 條第 2 款裁處日 2024-09-13・違反日 2024-08-03・臺北市・罰鍰 NT$6,000裁處書 40-113-090044・罰鍰(非連續處罰)・不須改善・無分期已繳清
上面列的是最近 10 筆，其餘 28 筆請到環境部系統查。
到環境部列管污染源查詢系統輸入「春越營造股份有限公司」或統編 97361417，含裁處全文違反職業安全衛生法（21）
來自勞動部職業安全衛生署「事業單位違反職業安全衛生法令資料」。 這份公告沒有統一編號，本站是以公司全名精確比對上來的；全國同名有兩家以上時一律不列。 這裡只照公告列出日期、法條、內容與罰鍰，也不加總 —— 原始資料有近八成的罰鍰金額是空白的（各機關填寫習慣不同），加起來會嚴重低估。
-
營造安全衛生設施標準第 40 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 45 條第 3 款暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項雇主對於施工構臺、懸吊式施工架、懸臂式施工架、高度七公尺以上且立面面積達三百三十平方公尺之施工架、高度七公尺以上之吊料平臺、升降機直井工作臺、鋼構橋橋面板下方工作臺或其他類似工作臺等之構築及拆除，未依下列規定辦理：一、事先就預期施工時之最大荷重，應由所僱之專任工程人員或委由相關執業技師，依結構力學原理妥為設計，置備施工圖說及強度計算書，經簽章確認後，據以執行。二、建立按施工圖說施作之查驗機制；雇主為維持施工架及施工構臺之穩定，未依下列規定辦理：一、…三、施工架在適當之垂直、水平距離處與構造物妥實連接，其間隔在垂直方向以不超過五點五公尺，水平方向以不超過七點五公尺為限。但獨立而無傾倒之虞或已依第五十九條第五款規定辦理者，不在此限。處分日 2025-05-28・職業安全衛生署・罰鍰 NT$200,000・勞職授字第1140252524號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2025-05-05・台北市・北市勞職字第1146066621號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 2 款、第 3 款、第 4 款與承攬人分別僱用勞工共同作業時，未採取工作之連繫與調整之必要措施、未巡視工作場所、未指導及協助相關承攬事業間之安全衛生教育。處分日 2025-04-11・職業安全衛生署・罰鍰 NT$150,000・勞職授字第1140251632號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2025-02-20・台北市・北市勞職字第11460536011號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2024-12-17・台北市・北市勞職字第11361212851號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2024-10-04・台北市・北市勞職字第11360935421號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度二公尺以上之開口部分、工作臺等場所作業勞工有遭受墜落危險之虞者未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。處分日 2024-07-08・職業安全衛生署・罰鍰 NT$300,000・勞職授字第1130205219號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項對於高度二公尺以上之開口部分、工作臺等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，未於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。處分日 2024-03-25・職業安全衛生署・勞職授字第1130203418號
-
職業安全衛生法第 27 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 3 款原事業單位未採取承攬管理必要措施。處分日 2024-03-15・台北市・北市勞職字第11360584221號
-
營造安全衛生設施標準第 19 條第 1 項暨職業安全衛生法第 6 條第 1 項第 13 款有墜落危險之處所未設防護設備。處分日 2024-02-02・台北市・北市勞職字第11360532111號
上面列的是最近 10 筆，其餘 11 筆請到職安署系統查。
到勞動部公告查詢系統輸入「春越營造股份有限公司」核對原始公告負責人同名的董監事登記（3 家）
登記姓名與本公司負責人王繼彥相同的人，
在其他公司被登記為董事、監察人或其他負責人的家數。
本站無法判斷是不是同一個人，也不做任何關聯推論 —— 同名同姓在台灣很常見。
負責人同名的其他登記（2）
與登記負責人姓名相同的其他公司或商號，本站無法判斷是否為同名同姓的人，也不做任何關聯推論。
同一個地址的其他登記3
同一地址常見於商辦大樓、工業區與商務中心，登記在同址不代表彼此有關係。
同業與同路段的其他登記24
同縣市同業，依名稱前後各 6 筆
昇意工程有限公司・昇邦營造股份有限公司・昌昱營造股份有限公司・昕曜國際股份有限公司・星皪活業有限公司・春原營造股份有限公司大林潛盾聯合承攬辦事處・昱全大地工程有限公司・晉達營造有限公司・晟家營造有限公司・景興營建股份有限公司・暘固營造有限公司・暢鴻興業有限公司
同一條路「臺北市松山區民權東路」，依地址前後各 6 筆
吉合商行・大儀股份有限公司・大儀精技股份有限公司・蜜之琳服飾精品坊・德聯資訊科技有限公司・比晰金屬股份有限公司・盛珊企業股份有限公司・九宇寰聖投創有限公司・旭璟財富有限公司・本源興業股份有限公司・福陞興業股份有限公司・裕信股份有限公司
資料來源：財政部營業(稅籍)登記、經濟部登記清冊（版本 2026-10-01）、經濟部商業發展署「董監事資料集」。資料有誤或需要移除請見資料更正與移除。